「自閉」の３つの型と「原因」

「ふなっしー型(妖精型)」=「先天(陽性)型」＝自然な躍動、興奮の発露
「江頭型(妖怪型)」＝「後天(陰性)型」＝反発、不満、うっ屈の表現
「神経毒反応型(人為型)」＝「環境撹乱型」＝自然にでも、反発やうっ屈によってでもなく、人為的な神経毒の(蓄積)作用により、興奮状態、混乱状態にさらされるもの。

前回みたように、上記の３つの型は、「自閉」にも、基本的に当てはまるものといえる。

ただ、「ふなっしー型」の「自閉」というあり方は、「多動」の場合の、「自然な躍動、興奮の発露」というのとはかなり違っている。むしろ、人や環境によって、本来の自然な躍動や興奮が、抑えられたとき、「開く」というあり方を、拒ませられたときに、生じるものである。

それにしても、そこには、「多動」の場合と通じる、先天的な性質が大きく反映している。本来の、制限されない、流動的な感覚世界を保持し、人や世界に対して、閉じられた「自我」という「防壁」をもっていない。ところが、それらは、大人を中心とする、多くの者の「共通」のあり方とは、異なっているから、それを押し付けられるときには、「自閉」という反応を、せざるを得ないことになる。

また、そのような者は、東田もドナも言っていたように、「魂」が「身体」に閉じ込められるというあり方に、強い違和感を抱えている（「妖精」的というのは、そのような面を捉えてのことでもある）。閉じられた「自我」をもちにくいのも、その影響だし、身体の中に、落ち着いて、長くいずらいという性質を抱えている。そこで、その「魂」の反応として、状況により、「身体から抜け出る」ようなときは、「自閉」という反応が生じ、「身体を駆け巡る」ようなときは、「多動」という反応が生じるのものといえる。

「江頭型」についても、「多動」の場合と異なり、「反発、不満、うっ屈の表現」という「積極的」な意味合いは、認め難い。むしろ、それらの表現すら抑えられ、封じられているのが、「自閉」のあり方といえる。あるいは、ごく幼少のころは、「多動」だったのが、年を重ねるにつれて、その表現すら諦められて、「自閉」にいたるということもあるだろう。

そのように、先天的性質をもっている者が、この社会で、不適応状態を起こしやすく、「自閉」を生じやすいということは、みえやすい。しかし、特に先天的性質があるわけではなくても、後天的な様々な影響により、「自閉」にいたるということも、多いはずである。その中でも、前回も述べた、「虐待」の影響は、見逃せない。

たとえば、杉山登志郎著『発達障害のいま』という本でも、虐待の影響ということを、多くとりあげている。もともと、「障害」の傾向があることが、虐待の誘発因子になるという面を強調しているが、これらは、まさに鶏と卵のような関係で、どちらが先とも言い難い、相乗効果をもたらす。いずれにしても、幼児期における、ネグレクトを含む虐待が、「自閉」という反応をもたらすことは、みえやすい。

かつては、発達障害は、親の育て方の問題といわれたことの反動として、先天性の脳の機能障害とされていた。しかし、「虐待」の影響が、脳に見える形での、障害をもたらすことが、最近の研究では分かっている。私は、当たり前のことと思うのだが、脳に何らかの障害が見つかることが、「先天性」という理由にはなるものではなく、後天的な様々な影響により、生じて何ら不思議はない。次に述べる、神経毒の作用などもその例だが、「物質的」な影響に限らず、「社会心理的」な影響も多くあるはずである。

ただし、「自閉」については、「虐待」ということには、普通と違った視点も必要になるはずである。特に、乳幼児や胎児などの場合、普通には、「虐待」と解されないようなことも、「自閉」に大きく影響する可能性がある。これらの時期に、本来必要なことを、単に親が個人的にというのではなく、社会的になしていないとすれば、それは社会的な「虐待」とも言い得るのである。

さらに、これも「虐待」と言えるものではないかもしれないが、グレゴリー・ベイトソンが統合失調をもたらす要因として重視した、「ダブルバインド状況」は、「自閉」に関しても、かなり当てはまることと思う。いずれ、もっと詳しくみるが、コミュニケーションにおいて、文字通りの意味以外の意味の理解が苦手なのは、「ダブルバインド状況」に多くされされた結果、そのような言外の意味への注目を「禁止」されている面もあるからである。

最後に、「神経毒反応型」について。これについては、神経毒や向精神作用をもたらす物質の作用のし方により、「多動」（興奮型）や「自閉」（沈静型）という違った現れが生じるのも、不思議ではない。前回、「多動」について述べたことは、ほとんどそのまま、「自閉」にも当てはまると思われる。最近は、いくらか、このような視点からの研究も、進められているようで（たとえば　http://www.med.nagoya-cu.ac.jp/ecoaichi/english/pages/specials_kind_01/#top）、ネット上にも、こういった研究論文（http://www.actbeyondtrust.org/wp-content/uploads/2012/02/Kagaku_201306_Kimura_Kuroda.pdf ）がある。

個別の物質の効果だけではなく、蓄積による効果、「エピジェネティック」な遺伝効果なども作用するので、簡単に判明することではないだろうが、こういう研究が進められることは、望ましいことである。さらに、前回も言った、電磁波や音などの、環境効果への着目も重要である。

特に、やはり、私の世代頃から、普通になり出した、産院での出産は、さまざまな機械化、合理化が施されていて、そこには、「自閉」をもたらす環境要因が多く含まれる可能性がある。また、出生時に、必要な、人間的処置がなされないという意味で、「江頭型」で述べた「虐待」に通じる要素も、多くもたらすことが考えられる。

今回は、ざっと概要をみただけだが、このように、「自閉」についても、3つ型の捉え方は、基本的に当てはまるといえる。ただ、前回言ったように、これらは、モデル的なものなので、他の型というのもあり得るし、それぞれが、重なるように影響し合うことも、もちろんある。

こうみてくると、「自閉」の「原因」ということで言うならば、「自閉」についても、結局は、「自閉」になりやすい、先天的な性質というものか基礎にあり、それに、物質的、社会心理的な、さまざまな後天的影響が加わり、生じているというほかないことになる。多様な「原因」が重なり合って生じているので、一つの「原因」などは、取り出すことができないのである。統合失調についても、記事「狂気（統合失調症）の「原因」」(http://tiem.cocolog-nifty.com/blog/2012/05/post-3f75.html)で、「原因」というべきものを、まとめてみたが、基本的に、その場合と同じである。

しかし、そればかりか、そもそも、ある人物がある性格や個性を備える「原因」は、何かと問うた場合、それを説明するのも、結局は、そのような性格になりやすい、先天的な性質というものが基礎にあり、それに、物質的、社会心理的な、さまざまな後天的影響が加わり、そうなったというほかないのである。

つまり、このことは、精神的な「障害」と言われるものに、「原因」を問題とすることは、本来「無意味」であることを示している。それは、誰にもある、「個性」や「性格」について問題とするのと、何ら違わないものである。ただ、それについて、あえて、「原因」を問題にしようとするのは、まさに、それを「問題視」して、それを、変えなければならない、「マイナス」のものという見方をするからである。

「自閉」をもたらしやすい、先天的性質とは、決して「マイナス」のものと言えないことは、これまでにも何度もみて来たし、それどころか、我々が「失った」ものとして、取り戻すべきものを指し示してもいる(ドナの例などを参照しながら、今後もこれについては、述べていく)。

「自閉」について、このような視点がない限り、「原因」を問題とすることは、単に、「自閉」を全体として、「マイナス」のものとみ、「厄介払い」しようとすることの現れでしかない。

しかし、「自閉」について、何らかの「対処」や「防衛」ということの必要も認める限り、その範囲で、「原因」と目されるものをあぶり出すことも、必要ではあるだろう。その場合、「原因」とは、それを認めることで、対処の可能性のあること、あるいは、その影響を減らすことのできることでなければ意味がない(「統合失調」の場合に、「外的要因」を強調するのも、この意味からである)。「先天的な性質」などというのは、初めから、この意味の「原因」とはなり得ないのである。

そこで、「自閉」について、あえて「原因」ということを言うならば、「江頭型」の、特に「虐待」、それに「神経毒反応型」の「原因物質」や「環境」ということが、特にあげられることになる。それらは、確かに、「自閉」というマイナスの影響をもたらす、対処可能な、あるいは、社会的に問題とし、減らすことの可能な「要因」だからである。さらには、特に、最近において、明らかに増えているという「異常現象」の「要因」として、見逃せないものでもあるからである。

○私の考えの基本的な部分、総論的な部分については、下記の記事にほぼ述べられていますので、そちらをお読みください。
「総まとめ（旧「闇を超えて」より)」(http://tiem.cocolog-nifty.com/blog/2003/02/post-58de.html)