８ 「解離性幻聴」との相違

精神医学的には、「幻聴」には、分裂病性のものと解離性のものがあるとされるので、その違いにも一応触れておきたい。

「解離」とは、「耐えられない記憶やそれに伴う一連の事件の内容を、現在の記憶を持つ意識の状態と切り離し、それを思い出したり苦しんだりしなくてすむための大切なメカニズム」とされている。（和田秀樹著『多重人格』（講談社現代新書））

トラウマを受けたときに、それを自己の記憶から切り離すといったことが、典型的なものだろう。これが極端になったときには、「解離性同一性障害」（「多重人格」）のように、いくつかの切り離された人格をもたらすことにもなる。

これは、一見、分裂病と紛らわしいが、解離の場合には、互いの「人格」はそれぞれあるまとまりをもっている。ただ、互いの人格同志が切り離されている（普通は互いを認識しない）という意味で、分離がある訳である。ところが、分裂病の場合は、全体として、一見してまとまりを欠くことになる。

「解離性幻聴」とは、そのような自分から切り離された「人格」の声を聞くことだと言える。これは、分裂病の幻聴の特徴としてあげたものとは大分異なると思われる。特に、分裂病の場合に最も特徴的であった、「声」に「操作される」とか「支配される」という要素は、ほとんどないと思われる。

何しろ、分裂病の幻聴の声は、明らかに自分とは別の「他者」の声として認識されるのである。ところが、解離性の幻聴の場合は、どこか自分に近い（紛らわしい）ものとして認識されるのではないかと思う。ただし、その切り離された「人格」の声が執拗に攻撃してくる、といったことはあるだろう。しかし、その場合でも、分裂病のように、それが「誰かに迫害されている」というような妄想の根拠として働くことはないと思われる。

「幻聴」の特徴の違いという点については、これくらいにしよう。むしろ、分裂病の場合と解離の場合とは、全体として、「ある状況に対する防衛のしかたの違い」といった観点からみると、興味深いのである。

解離の場合は、現実的な虐待などの「目に見える」状況に対する防衛という要素が強い。それに対して、分裂病の場合は、まず「目に見えない」状況に対する防衛として起こる。

この「目に見えない」ものを「目に見える」ものであるかのように人に語る（現実に誰かに迫害を受けているなどとして）と、妄想という誤りになってしまう訳である。というよりも、そもそも、その「目に見えない」状況そのものの存在が、まず多くの者に理解されない（本人にも容易には理解できない）。それで、（そのような反応をすることが）「了解不能」の病いという風に思われてしまう。

まず、そのように、「状況」そのものの相違ということがある。しかし、それを一応おいて、防衛の仕方としてみても興味深い点がある。

解離の場合は、分身の術ではないが、ある意味柔軟に自分を切り離すことによって、全体としての「自己」の崩壊を防いでいるように思える。ところが、分裂病の場合は、そのような防衛の仕方は効かず、全体としての「自己」そのものが、崩壊の危機にさらされている。そこで、幻覚や妄想の世界に入り込むことが、それを直接に被ることからの、一種の防衛の役目を果たすことになるのである。

この違いには、恐らく元々の気質ということも関係しているだろう。分裂気質の場合、自我がいわば硬直で、柔軟性には欠け、解離のような対応は苦手なのではないかということである。

しかし、それはあるにしても、やはり、「状況」そのものの相違が大きく関係していると言うべきである。

私の理解では、分裂病の「見えない状況」に対しても、初めは、無意識的に「解離」のような対応をしているのである。つまり、それを意識しないで済むような意識状態へと移行することによって、何とか対応しているのである。それで、その場合には、この「見えない状況」そのものが意識に上るということがなく、まだ危機の状況は表面化しない。

ところが、この「見えない状況」の威力が増し、強烈に浮上してくると、もはや意識にも捉え得るものとなる。そこで、初めは何かよく分からないながらも、強烈な危機意識が発生する。しかし、その時点では、もはやそれは、「解離」という方法では対処し得ないものとなって出て来ているのである。そこで、それに対するのに、幻覚や妄想といった分裂病特有の問題が発生してくるのではないかと思う。　

しかし、ここで述べた「見えない状況」というのは、これから、幻覚と妄想の形成過程などとして、追々明らかにしていくところである。解離との相違も、またその時に改めて触れられることになるだろう。